Crítica "La Quimera de Oro"

            La Quimera de Oro - Charles Chaplin –

 La película que vamos a comentar es "La Quimera de Oro", en inglés,"The Gold Rush". Se trata de una película estadounidense de cine mudo y está escrita, producida y dirigida por un mismo autor, Charles Chaplin. Fue estrenada en 1925 y en 1942 reestrenada en versión sonora.

Charles Chaplin también es conocido como director de otra películas entre las que destacan: "The Kid" (1921), "Luces de la ciudad" (1931),"El circo" (1928), "Chaplin" (1992), etc. En lo que respecta al reparto los intérpretes fundamentales son el propio  Chaplin, como Charlot el vagabundo, Mack Swain interpretando a Big Jim,Tom Murray como Black Larsen, Malcolm Waite representando a Jack Cameron, Georgia Hale como la bella Giorgia y Henry Bergman como Hank Curtis. Cabe destacar datos como su duración, de 95 min. La música de Max Terr y la fotografía de Rollie Totheroh y Jack Wilson (B&W) acompañan esta film. Dato relevante es que recibió dos nominaciones a los Premios Óscar.

El pequeño hombre se encuentra en Klondike, una ciudad de Alaska atraído por la fiebre del Oro en el perido de Navidad. Pero el temporal es complicada y  se desata una terrible tormenta por lo que se ve obligado a buscar un refugio.Así llega a una cabaña que se encuentra aislada entre las nieves y está  habitada por un asesino fugado, Black Larsen. Pero no es todo por que pronto reciben la compañía de  Big Jim. Larse intenta deshacerse del vagabundo pero finalmente los dos huéspedes acaban habitando allí. Toda su convivencia da pie a una serie de sucesos que giran en torno a la amistad, y sobre todo la desesperación que inclusive  lleva a los individuos a alucinar literalmente. El pequeño hombre está enamorado de una joven llamada Giorgia y persigue su amor hasta el final inesperado. Entre medias de ambos hay un hombre Jack Cameron, por el que Giorgia muestra cierto interés.

El tratamiento de la historia es claramente el de una comedia puesto que  contiene ese punto de humor mezclado con la realidad de principio a fin. Se sitúa ante un hecho histórico, La fiebre del Oro por la cual los hombres   salían en busca de este noche y día. El tratamiento de la historia es claramente el de una comedia puesto que  contiene ese punto de humor mezclado con la realidad de principio a fin. Se sitúa ante un hecho histórico, La fiebre del Oro por la cual los hombres salían en busca de este noche y día.

Entre los diferentes géneros cinematográficos existentes esta película está ligada al género de la comedia, más concretamente a la comedia de cine mudo. El rasgo que más caracteriza al pequeño hombrecillo es  sin duda su ingenuidad que se ve reflejada en la mayor parte de la película como en la escena en la que cree que va a cenar con las chicas en año nuevo. Es un personaje realista puesto que adopta la personalidad de cualquier persona enamorada. En cuanto a Big Jim, a pesar de su aspecto tosco demuestra ser un gran amigo al compartir el oro con el vagabundo. Es un ejemplo de solidaridad en la película y también de verdadera amistad.  Larsen es una persona ambiciosa  capaz de todo por conseguir lo que quiere. Se refleja en las escenas en las cuales asesina a los hombres, en la pelea conel fusil, entre otras. Cameron es un chico arrogante que no tiene respeto por nada. Es el típico guaperas que cree tenerlo todo, figura muy actual en nuestra sociedad.  Giorgia en un principio muestra ser una chica bastante superficial que quiere conseguir al típico hombre rico a costa de la ingenuidad de otros. Finalmente demuestra que tiene un buen corazón. Hank Curtis es un personaje secundario pero de gran importancia quien le presta la cabaña a Charlot en su ausencia.

 La película, en general pose un ritmo rápido porque las escenas ocurren en tiempo limitado por lo que podemos considerarlo así. En cuanto a la estructura la film transcurre en unos 4 o 5 días con numerosos saltos de humor. Sin recordar mal creo que solo posee un clímax, al final. Cabe destacar que en algunas secuencias de la película, es muy probable que el espectador pierda cierto interés porque aunque es una película humorística existen escenas un tanto " aburridas " y que solo deseas que pasen para poder seguir el  argumento posterior. Es decir, esperas que transcurran para poder seguir viéndola.

Entrando en el campo visual mucho más a fondo, destacamos que la mayoría de las escenas se ruedan con una base de decorado en el cual la cámara se mantiene fija, como es de esperar en aquella época con la falta de innovaciones tecnológicas. Las imágenes son oscuras (blanco&negro). Los planos se distribuyen según la colocación; un gran plano general como el del principio de la film, ángulo aberrante, planos medios (predominantes), primeros planos como por ejemplo cuando Charlot se queda dormido en la mesa, plano detalle, para las imágenes en los que se ve aumentada la importancia, etc.

 Si tenemos que hablar acerca de las escenas y secuencias más destacables    hablaremos de la mítica escena del zapato. Es impresionante porque con esa     escena podemos llegar a percibir la sensación de hambre de los personajes. Mi escena favorita personalmente es aquella en la cual los personajes comienzan su delirio y fomentan su imaginación como causa de la desesperación. Me refiero a la escena en la que Big Jim imagina que Charlot es un delicioso pollo.

Mi valoración sobre esta película es bastante buena. Puede parecer extraño debido a que la gente de estas edades no suele tener interés por este tipo de películas  pasadas de moda. Pero de lo que no se dan cuenta es que las raíces de nuestras  filmas de hoy las encontramos en las de ayer. A parte Charles Chaplin siempre fue  considerado para mi un grande y he visto más películas suyas bastante buenas. Es cine mudo si, pero hay que tener talento para crear una película en la que no se  hable y se entienda todo, es decir es difícil encarnar los gestos, actitudes, etc de los  personajes. Admito que hay secuencias en los que mi interés desvanece pero sin más unos minutos, y tampoco puede considerarse pérdida de interés, únicamente  quieres que pasen a la acción las imágenes y secuencias que te deparan posteriormente. En general me parece una muy buena película para poder entender  lo que son los inicios del cine y sobre todo para poder comparar el pasado con el futuro y darnos cuentas de las tremendas innovaciones cineastas que han  repercutido en el mundo del cine.

                                                                         Marta Delgado Martín.